miércoles, 6 de diciembre de 2017

Mi problema con Descartes I y II

                       I

Oh, musa, os ruego, no os apartes
de mi, que iluminación imploro.
Quiero hablar con talento y decoro
del problema que dejome Descartes

Seis meditaciones escribió René,
pero de estas solo dos interesan
Una y dos que la duda profesan
Y de las otras mejor no hablaré

En la primera el francés nos reta
a cebar la duda con pasto digno
a comprender del sentido la treta 

a desconfiar del saber fidedigno
Pintó para esto una negra silueta
Un ser malvado, el genio maligno.


                         II

Destruyó sin piedad, sin medias tintas
toda certeza que hubiere tenido
ni el silogismo quedó protegido
ni las ideas claras y distintas

Quiso así encontrar un principio
una certeza, una sola, no más
la que agüantase escrutinio tenáz
que no tuviere de duda ni ripio

Pensando quién era el que pensaba
hallola por suerte René, tan listo
tenía que existir el que ahí estaba

Su: "¡eureka!" tal vez fuese: "¡por Cristo!"
y tal vez la sintió mientras cantaba:
"yo pienso, y por fuerza, yo existo" 




















martes, 5 de diciembre de 2017

De los desatinos del refranario



Hay ciertas contradicciones
del grande saber popular
que m'es difícil conciliar
que me causan turbaciones


He escuchado declamar
"el que no llora no mama"
Pero luego hay otra rama:
"El hambre es de no mostrar"


Hay quién redacta y conjuga
Quien pletórico declama
ni bien sale de la cama
"Dios ayuda a quien madruga"

Pero no falta el paisano
Que al reves suele cantar
"No por mucho madrugar
amanece más temprano"

Y no para aquí el embrollo
Pues dicen y esto no es nuevo
que el que no arriesga un huevo
no va a sacar nunca un pollo

se le suele a esto oponer
y no sé con cual coincido
mejor malo conocido
y no bueno por conocer

para no caer más gordo
y que el tedio no corroiga
le deseo que dios lo oiga
y que el diablo se haga el sordo.






sábado, 15 de julio de 2017

Preguntas primera parte

Hice un par de preguntas pésimamente redactadas a varias personas. Quedaron así de mal, supongo, porque el tema me supera todavía, es decir, no lo entiendo del todo. No quiero tratar de redactarlas de nuevo porque siento que sería falsear la pregunta, hay matices en lo que se dice que podrían cambiar lo que se entiende y lo que se contesta.
Algunas respuestas me generaron otras dudas y se armó un poco más de conversación, en esos casos publicaré el resto de lo que se dijo también. Sin más excusas por la falta de rigor ahí va.
También decidí dejar las respuestas anónimas porque seguramente la gente que va a leer esto conoce a quienes respondieron y eso de una u otra forma vicia la lectura


¿Tú sientes  el feminismo como una reivindicación de género o como la posibilidad de  eliminar esa categoría? Eso por un lado, y por otro, dado que el mundo  es claramente machista y nos plantea todo a partir de esa dicotomía  maluca de lo femenino/masculino, ¿crees que la reivindicación de la  mujer como parte esencial de esa lucha pueda estar perpetuando esa  dicotomía de la que te hablaba primero porque necesita una especie de  afirmación de la identidad femenina?


-Es una pregunta complicada y larga.
Yo preferiría eventualmente abandonar el tema del género, pero creo que eso también lo digo desde una cierta posición de privilegio, porque he podido ser una persona con actitudes consideradas masculinas sin tener mucho complique. Y porque lo que observo de la gente de menos de 16 años es que ellos van a apuntarle a una fluidez tan grande de identidades, que "lo femenino" y "lo masculino" se van a diluir por completo. Y me parecería una chimba que eso sucediera.
Sin embargo, creo que esa visión no encaja en lo que es el feminismo contemporáneo. Esto lo digo desde mi perspectiva ignorante porque no he leído casi de feminismo y creo que no me interesa hacerlo tampoco. Me parece que el feminismo actual busca una reivindicación del imaginario de lo femenino y además de las mujeres que viven esa feminidad. Y me parece válido eso, es decir: que una mujer pueda ser convencionalmente femenina y tener total garantía de sus derechos y de que puede desarrollar su personalidad así en la sociedad. Y a la vez, que una mujer que tiene una identidad masculina también tenga sus derechos garantizados. Pero esas construcciones del feminismo solo se hacen identificando que esos géneros existen. Porque es el punto de partida para decir que a cierta población se le margina por esa identidad.
El feminismo no puede disolver esa idea de masculino vs. femenino porque podría ser el punto de partida para argumentar que entonces esa marginación que se hace a las mujeres y a lo femenino no es tal, es solo marginación entre una persona y otra, que vendría a ser como lo que responde el feminismo ante la pregunta "¿por qué no se llaman igualismo, mejor?"
Creo que el feminismo sí perpetúa la dicotomía pero que debe hacerlo mientras lo femenino sea considerado inferior. Esa diferencia entre géneros solo podría disolverse del todo cuando los que quieran vestirse de rosado o criar bebés no sean considerados menos que los que prefieran jugar fútbol o triunfar profesionalmente. Sí me entiendes?

-Sí, muchas gracias. Me gustó mucho, la verdad. No porque necesariamente coincida pero me parece muy válido el cambio de "escalas de utopía" por decirlo de alguna forma, como entre lo ideal y lo necesario.

-Yo soy una persona muy práctica y la verdad hay mucho de lo femenino con lo que no me identifico y que además no me gusta. Trato de ser consciente de eso porque hay algo de misoginia en ese tema.
También me toca hacer un esfuerzo por entender la importancia de luchas simbólicas ajenas que para mí son estúpidas o distractoras. Este tema de reconocer lo femenino como valioso y celebrarlo ha sido así: entender que para muchas mujeres es el único camino a sentirse más cómodas consigo mismas y obtener un reconocimiento social necesario.

-¿Tú crees que al final el concepto de "lo femenino" va a terminar siendo innecesario?

-Pues parce, sí creo que lo será eventualmente. Creo que en 30 años va a ser súper anticuado decir que algo es femenino o masculino. La generación Z tiene unas nociones de esas cosas muy distintas a las nuestras. Uno lee a algunas personas de esas edad online y es muy difícil saber por la lectura si son hombres o mujeres. Como que a los chicos no les importa ser tiernos o sensibles y a las chicas no les importa ser abiertamente muy sexuales y la forma en la que responden a la identidad de otros de su grupo de edad es muy relajada también. Entonces creo que eso sí va a influir mucho en la disolución de esos valores.

------------------------------------------ooo-----------------------------------------


-Yo no siento que el feminismo sea una reivindicación del género porque no debería haber nada qué reivindicar, es un asunto literalmente de igualdad, y ojalá una igualdad que abra las puertas a que las etiquetas de género se eliminen del todo para evitar cosas como lo que hablabas con Diana el otro día de que ajustarse a esas etiquetas lo obliga a uno a ser "media persona"
Ahora: hay feminismos que perpetúan la dicotomía de género y hay feminismos que buscan eliminarla del todo, yo no sé si eso es un asunto feminista pero sí siento que es un asunto "humanista", de sentido común.
Hoy en día hasta las compañías que se dedican a investigar sobre tendencias han llegado a la conclusión de que el futuro no tiene género y yo sí siento que avanzamos como especie en la medida en la que todo deje de tener una categoría o una etiqueta porque son pasos hacia la igualdad.
Por lo cual me parece jartísimo cuando alguien es como "es que yo soy bisexual demiromántico agnóstico teísta ovolactovegetariano" porque es como parce te estás metiendo a ti mismo en 3984793 cajitas pa sentirte especial, pa sentir que haces parte de algo
Y pues no, lo ideal sería que uno se sintiera cómodo haciendo parte de la humanidad, pero pues somos una especie horrible y falta mucho para eso.


------------------------------------------ooo-----------------------------------------


-1.Jamás se podría quitar la categoría de género, eso es imposible, es una reivindicación de un movimiento social.
2. Creo que responder la primera responde la segunda, la dicotomía no es el problema, el género existirá siempre, no se puede romper, es necesario, es normal, es cultural y biológico, lo que se busca es que las diferencias de género no violenten a unos u a otros.

-¿Eso no puede ser aplastante para toda la gama de seres que transitan en intergénero? ¿Los que se sienten de una forma distinta a lo que la biología les dijo que eran o los que no se identifican con ninguno de los dos?

-Yo veo que estás entendiendo el feminismo desde la premisa de igualdad, y por mucho tiempo fue así, a sus inicios, pero no es la premisa actual.
Eso es género, que es una construcción cultural, pero existe la identidad de género en donde hay cabida a todas las expresiones que existen, así que no, no es aplastante, sólo que tiene subcategorías y tienen en cuenta lo que dices, por lo que no es aplastante

-Ya, entiendo, creo. La cuestión es que las categorías en sí me parecen el germen de la discriminación pero seguramente un mínimo vago de taxonomía es necesario.

-Claro, pero es lo.mismo que decir: indígena, negro, campesino, obrero, latino, europeo. No se puede escapar de eso, es una manera de entender el mundo.

-Sí, es lo mismo, en eso estamos de acuerdo. En lo que no estamos de acuerdo es en que no se pueda escapar de eso. Yo si preferiría utopicamente hablando, un mundo descategorizado.

-Yo ni puedo llamarlo utópico, porque no creo que sea bueno, somos distintos y eso no es malo, ¡chévere! ¿no? Reconocernos en la diferencia y respetarnos en ella. Para mí es potencial, no limitante. No somos iguales y eso hay que hacerlo conocer con respeto.

-También estoy de acuerdo con eso, pero me gustaría que la diferencia de reconociera más en individuos y no en grupos y categorías.

-Mmm pero es q las personas nos reconocemos así, en colectivos. Culturalmente muchos son un colectivo y basan sus derechos, historia, ser en eso y es positivo, como las negritudes, los indígenas y su relación con la tierra, el orgullo gay, los feminismos campesinos, negros, indígenas... Claro, no todo el mundo se identifica así, pero buena parte de nosotros hace parte de un colectivo y lo defiende. No soy nadie para decirles que es mejor de otra manera.

-Sí, en eso tienes razón. Es una coyuntura histórica pero es verdad.

-Histórica y cultural, pero a la vez necesaria para un orden. Por ejemplo, los niños y niñas son un colectivo legal, yo no puedo ir y decir: "que a Pepita ningún hombre la toque porque es menor de 14 años y como es muy pequeña todo acto es violación", digo: "todo acto sexual con menor de 14 años, así se diga que fue consensuado es violación". Es necesario.

-¿Construir grupos e identidades al rededor de la vulnerabilidad?

-Sí, o ¿cómo protegemos?
Ancianos, comunidades lgtb, niñ@s, adolescentes, desmovilizad@s, periodistas, defensores de D.D.H.H., líderes comunitarios...

-Esa idea me parece muy peligrosa, esas mismas categorías de protección son para ciertos locos un sinónimo de debilidad o de cosas que están mal. Y esos locos a veces tienen poder.

-No es idea, es acción, existen todos los estados libres que han firmado pactos de D.D.H.H. en el mundo.
A algunos de estos colectivos les llaman: minorías. Y creo que han hecho más bien que daño.
Entonces, ¿por riesgo de los locos peligrosos, no protegemos a la comunidad desplazada? ¿Que fue desplazada por los locos peligrosos?

-No sé. Solo pienso en esa gente que usa esas categorías para sembrar odio y lo logra. Como Trump o Uribe. Es decir, entiendo que no deben ser esos locos los que determinen cómo actuar pero ahí están y se aprovechan de esas distinciones, ¿no te parece?

-Por no tener esas medidas desde hace 100 años, pasó el genocidio armenio, gitano, judío, Congo, África del sur... Porque los locos ya identifican a los que están vulnerables sin necesidad de leyes, lo hacen y los acaban. Es más, teniendo esas medidas, en Colombia paso el genocidio de la UP... siempre habrá quienes las usen mal, pero repito, han hecho más bien que daño.
Esto no es una idea, surgió después de la segunda guerra mundial y sigue vigente, porque aún se necesita. Y no funciona bien, tiene muchos líos, pero ha evitado varios conflictos.



------------------------------------------ooo-----------------------------------------


-Yo siento el feminismo como una posibilidad de hacer visibles que somos iguales, a pesar de las diferencias "biológicas". Lo veo como el camino para borrar esas fronteras que se han inventado respecto al género. 
La reivindicación de la mujer no significa reforzar la dicotomía de la que hablas, porque el feminismo no busca un tipo de mujer, sino abrir el espectro para que hombres y mujeres sean lo que desean ser, no es lo opuesto al machismo que busca un tipo de hombre y un tipo de mujer, prefabricados. Además, considero que la lucha feminista está ligada directamente con la lucha LGBTI, lo que creo que refuerza mi respuesta anterior.

-La pregunta viene también de una observación que no sé si es muy rigurosa pero que siento que medianamente acertada. Cuando uno ve los movimientos de reivindicación social de la mayoría de grupos vulnerables ve que se apropian de una idea de identidad que se vuelve casi el motor principal de la lucha, una idea identitaria que quiere oponerse al establecimiento demostrando su valía precísamente a travéz de ese fortalecimiento de la identidad. Como en los movimientos afro, o en gran parte de la lucha lgbti. ¿Esto le fue ajeno al feminismo? ¿Correspondió a una primera etapa que ya no está vigente o sigue siendo una forma válida de lucha ahorita?

-Quisiera que me diera un ejemplo de la apropiación de una idea de identidad que eso me dejó O_O

-Bueno, ahí parto un poco desde la idea de que la identidad no existe y seguro eso ya le está metiendo subjetividad a la observación. El punto es que veo que muchas veces lo que se reconoce como "identidad" es una serie de estereotipos que en conjunto "determinan" a las personas que hacen parte de un determinado grupo poblacional.

-Yo no creo que la identidad está basada en estereotipos sino en deseos. Porque uno siente palpitar dentro de sí ciertas cosas y que, por culpa de los estereotipos, no podemos "ser" esas cosas.

-Ya, pero eso es a nivel individual, ¿no?

-¿La identidad no es una cosa a nivel individual? El feminismo busca, en mi concepto, que cada cual en su intimidad pueda decidir esas cosas.

-Claro, un poco a eso iba la pregunta, como sí el feminismo en algún momento implicó una "identidad" femenina para hacerle frente a la imagen del patriarcado.

-Yo creo que eso ha sido más una construcción del machismo. Que nos "pinta" de cierta forma y nos da esa identidad.

-¿Crees que nunca se ha construido una idea de identidad femenina contra los estereotipos machistas?

-Una sola, no, siento que hay mucha diversidad como para decir que hay una sola idea de ser femenino feminista.

-Bonito eso, y bonito lo de la identidad que viene de deseos y no estereotipos.

-Yo me siento así un poco. Estoy explorando cosas sobre mi identidad. Y es una vaina muy difícil, encontrarse con sus deseos y sus miedos.



------------------------------------------ooo-----------------------------------------



-Frente a la primera pregunta, no me parece que el feminismo sea una mera reivindicación, creo que es un movimiento  complejo que aún está en construcción y en debate. No creo en la eliminación de la categoría de género, acá se cree que el feminismo es la igualdad por la igualdad y de eso no se trata, se trata del reconocimiento de las diferencias y a partir de ellas de la construcción de la equidad. Ahora, hay una gama amplia de personas que no se identifican con ningún género ni rol, bienvenidas, para ellas también debe haber cabida. Esto en mi opinión, hay feministas que creen que el futuro y la lucha es por la supresión de los roles de género. Yo no. En la segunda pregunta, la lucha feminista sí se funda en una identidad femenina y a mi no me parece mal, lo que pasa es que el rol de lo femenino nos lo han vendido de diez mil formas equivocadas que nos hacen pensar que la feminidad es una cantidad de cosas que nada que ver. Creo que ha sido precisamente el feminismo el que ha ampliado sus horizontes hacía otras personas, visibilizando algo más allá de lo femenino/masculino. Y no creo que la visibilizacion de lo femenino suponga una supresión de otras variables, por el contrario les da voz. Hay otro tipo de feministas que sí creen en el fin absoluto de los roles, eso desde mi punto de vista es imposible.



------------------------------------------ooo-----------------------------------------



-Pues eso es algo que he estado pensando últimamente, creo que va más por el lado de ampliar la idea de lo que es el género, que deje de ser algo binario y pueda entenderse de una manera más amplia, incluyendo tanto lo que se considera femenino como lo que se considera masculino, pero dejar de asociar comportamientos a un género u otro, sin negar la posibilidad de identificarse con algún género. Sin embargo, en el momento en el que estamos sí creo que es importante reivindicar lo que se considera "femenino" es decir: lo delicado, lo tierno, lo sutil, la sensibilidad, la lloradera... porque no creo que el feminismo se trate de que todas las personas sean fuertes, también es válido ser "débil". Creo que se trata de aprender a respetar todas las formas de ser sin encasillarlas. Espero haberme hecho entender 
Te recomiendo el canal de Amarna miller y uno que se llama devermut, tratan esos temas de una manera interesante.
Aunque no tengo muy claro cómo se articula todo eso con el tema de liberar a las mujeres, supongo que al cambiar las presiones que hay sobre la idea de género, se logra que ser mujer o considerarse mujer no implique comer tanta mierda. No sé, es un tema muy complejo. Ahora me pusiste a pensar.

-Es un tema muy jodido. Como yo lo veía antes de preguntar era algo parecido a lo que dices, debía haber una reivindicación de lo femenino, ahora no sé si idealmente lo "femenino" termine siendo una categoría limitante también.

-Pues yo creo que "lo femenino" es muy válido, pero debe dejar de asociarse a las mujeres. No sé, me imagino un mundo ideal dónde cada quien escoge o desarrolla su forma de ser y su rol en la sociedad sin que sea algo impuesto.









jueves, 11 de agosto de 2016

La marcha

Yo nunca entendí el asunto del orgullo gay, no entendí porqué uno iba a sentirse orgulloso de su inclinación sexual, qué tenía de meritorio preferir un sexo sobre otro. Tenía armado todo un discurso sobre eso, tal vez el resto más sofisticado de homofobia que me quedaba. Hasta ayer. Ayer entendí una cosa que cualquiera con 2 dedos de frente y que no hubiera crecido en la burbujita liberal en la que crecí habría entendido hace rato, ser abiertamente gay en este país requiere un coraje inmenso. Y de ese coraje, el que lo tenga, sí se puede sentir orgulloso.

jueves, 5 de mayo de 2016

Yo creo que dios, (Dios, por si las moscas), está un tanto obsesionado con demostrarme que cualquier afirmación que uno haga, cualquier acto de fe que se afirme, será irremediablemente controvertido por una ulterior malparidez cósmica.
Y claro, es contradictorio que un ser cuya condición necesaria para cualquier tipo de comunicación sea un acto de fe por parte del interlocutor.
También es una contradicción en sí la primera afirmación.
Pero no estamos aquí,  (¿estamos aquí?) para resolver profundas cuestiones metafísicas, si no para evidenciar cierta manía cósmica de contradecir.  El destino es un estudiante primíparo de filosofía. Un pinche escolástico con un fetiche autoerótico por la retórica sofista. Lo malo es que no sabe comunicarse más que a través de psíquicos o ejemplos palpables. Paila.

miércoles, 27 de abril de 2016

Los 3, un 4 del 5 a las 6 en el 7 de agosto

Un café un poco ruinoso en la 69 con 23 en Bogotá, 4 mesas 12 sillas rimax y una barra.

Augusto. Vendedor ambulante, nacido en Cartago hace unos 60 años, más de la mitad de los cuales ha vivido en Bogotá.

Julio. Bogotano de unos 50 y tantos (esos tantos más de 5), se dice abogado pero nadie sabe ni dónde ni cuándo ni si sí estudió. Conoce de códigos y leyes y se rebusca la vida en juzgados ofreciendo asesoría en trámites.

Kato. Dice que es japonés, pero casi todos creen que es ecuatoriano desde un partido entre las selecciones de Ecuador y Venezuela por las eliminatorias al mundial del 2006 en el que no pudo ocultar sus emociones. Es el dueño del local y quien atiende.

Son las 6 de la tarde de un cuatro de mayo, llueve y ha llovido todo el día. Por la puerta del café se asoma Augusto, mojado y con cara de enfermo. Kato está en la barra, Julio está sentado en una de las mesas, lee un periódico de distribución gratuita.


Augusto:

¡Ay! Clima infame, vergajo.
Si sigue lloviendo me mojo
si me mojo gripa cojo
con mocos, tos y gargajo

Tengo las medias mojadas
y frío hasta en el pescuezo
ojeras de viejo sabueso
y ambas narices tapadas

Regáleme un tinto, don Kato
y buenas las tengan, señores
coméntenme pues sus dolores
y echemos carreta un buen rato


Kato:

Siga se sienta
entre hombre, que llueve
no se moje más


Julio:

Dichosos, Augusto, mis viejos ojos
que viéronlo entrar por aquella puerta
acerque una silla, no somos cojos
tomemos tinto, la tarde está muerta

Tiene usted razón en eso del clima
tan frío y mojado que a nos enferma
pero es luz del sol su oportuna rima
que en este gris día mi angustia merma

Lleva hoy de la peste la máscara
caliente agua, panela y cáscara
de naranja, y en las noches lo bebe

le echa jengibre y se toma una pepa.
Ya que el destino nos reúne de arepa
¿puede pagar los diez mil que me debe?


Augusto:

¡Doctor! ¡Don Julio! ¡Compadre!
pláceme verlo y saludar
esa agüita me he de tomar
antes que esta gripa ladre

Universos infinitos
soles distantes, planetas
asteroides y cometas
¿Qué son diez mil pesitos?

Mentiras, Julio, hoy le pago
los tengo acá en el bolsillo
tomémonos el tintillo
y hablemos de Pacho, el mago



Julio:

Supe que Pacho mudose a Zipacón
(Los diez le agradezco, estoy muy quebrado)
pan de maíz hace y vende por montón
y es que de mago vivía embalado

Usted sabe bien que cambian los tiempos
hoy ya los niños no son esos de ayer
ven japuñecos de aquellos violentos
no quieren magos si no a un Pagüer Ranyér

El caso es que Pacho cambió de ciudad
cambió de trabajo, hizo bien en verdad
para cambiar de mujer le hizo falta un tris

Porque doña Sandra se quería quedar
pero él convenciola de sitio mudar
Y hoy viven felices del pan de maíz.


Kato:

Hace mucho bien
quien el maíz transforma
en buenos panes.

Y lo hace mejor
si combina la masa
con la cuajada.


Augusto:

Don Kato parece a veces
un grande sabio de oriente
es breve y nada corriente
y nunca dice sandeces

Y por Pacho ya me alegro
hasta envidia le tengo yo
de que la flauta le sonó
huyó de un destino negro

Sin que me extrañe le hablo
Pacho es curtido y añejo
más sabe el diablo por viejo
de lo que sabe por diablo

Kato

Los años vienen
con gran sabiduría
a quién atiende

Esa cátedra
de un melancólico
tiempo pasado


Julio

Comparto en parte su sabia opinión
pero sé yo del mundo y sus maldades
y tengo en el alma una sensación
viven necios de todas las edades

Cuentan que vive por Patio Bonito
un viejo más viejo que Matusalén
que vio a Pedro el grande de pequeñito
que de arrugado no lo pica el gegén

Este pobre viejo pierde la mula
por cada muchacha, vieja o parvúla
les da sus ahorros y toa la pensión

Les compra ropita, las saca a comer
a ver si lo dejan alguito coger.
Viejito pendejo, viejito güevón


Agusto:

Supe también esa historia
el viejo se llama Miguel
si algo logra el viejo aquél
llega de infarto a la gloria

Pero no es de sorprenderse
jalan más un par de tetas
que otro buen par de carretas
cualquiera puede perderse


Kato:

Lo interrumpo
la mujer es perdición
o gran fortuna

Aunque lo pior es
nunca haber conocido
mujer ninguna


Augusto:

Don Kato, mucho cuidado
habló con un cierto sabor
que le sonó más de Ecuador
que del oriente soñado

(Ríen Augusto y Julio)


Kato (socarrón)

A ese que entre
la mierda anda, algo
se le pegará


Augusto:

Con Acento o sin acento
acierta otra vez don Kato
el vivir solo es ingrato
el tiempo se pasa lento

Aunque no sea paz segura
y tenga dolor y lucha
mejor compartir la ducha
que atesorar amargura


Kato:

Es: "matrimonio"
muy distinto de: "mujer"
Papa y caldo

Entra en el café un viejo alto y robusto, Justo, nacido en Madrid. Vive en Colombia hace unos 20 años y trabaja como profesor de literatura en un colegio distrital.

Justo:

En eso don Kato acierta
Perdonad que os incomode
voy entrando

Encuentro la tienda abierta
y vengo desde Fecode
caminando



Traté de subirme a un bus
traté de un taxi agarrar
no se pudo

Del sol se ocultó la luz
tuve entonces que caminar
y que sudo


Kato


miércoles, 18 de noviembre de 2015

Miedo comercial

Una de las cosas que más me perturba de un atraco es el miedo que deja, la certeza visceral de no estar seguro. Aunque es una consecuencia inevitable,  las circunstancias del robo afectan sus alcances y proporciones. (Hablo con la autoridad retórica de 8 atracos)
Hay lugares reconocidos en el imaginario popular por ser inseguros, lugares que se evitan porque el peligro es una etiqueta que tienen amarrada. Cuando se es víctima de un atraco en un lugar así se tiende a asumir la responsabilidad, por haber ido, por dar papaya.
Algunas otras veces, ciertos robos penetran las fronteras difusas de nuestras "zonas seguras". Recuerdo que a los 17 años me atracaron a poco más de 200 metros de mi casa, en un barrio relativamente tranquilo de Bogotá; ese atraco me asustó por años.
Creo que esas "fronteras" son recursos necesarios con los que contamos para hacer más vivible la vida, para convivir con riesgos que asumimos como improbables para no llenarnos de angustia permanente. Cuando se comprometen estas fronteras nos invade una espantosa sensación de indefensión. (Es posible que a estas alturas esté escribiendo en plural mayestático,  así que si siente algo parecido, querido lector, hágamelo saber para que no me avergüence tanto ese "nos").
Se me ocurre que esas fronteras con un tanto experiencia y un mucho de prejuicio determinan en gran medida la evaluación que hacemos de los riesgos y nuestra reacción ante las tragedias.
Se me ocurre todo esto a raíz de esa pregunta un poco ingenua y muy molesta que pulula en estos días, esa que reclama indignada porqué ciertos muertos valen más.
Mi respuesta es ofensiva por lo simple, no valen más pero sí nos asustan más. ¿Si la violencia ataca a un habitante urbano de un país de primer mundo sin conflicto interno, qué garantías tiene el resto de la humanidad sobre su propia seguridad?
La misma lógica aplica para los crímenes contra los famosos, para el caso de los biólogos de los andes, para el 9/11 y para otros tantos casos.  Por eso acuñamos el término "terrorismo".
Claro, hay un circo mediático,  y claro, ese circo mediático es parcial y desinforma.
Claro, los medios son un negocio y el miedo vende.